|
|
 |
| Alexandru MATEI, aprilie 2008, in Dilematica |
 Pentru a citi Dialogus inter Philosophum, Iudaeum et Christianum (nu, nu neaparat in latina) nu trebuie sa fii medievist sau istoric al religiilor. In schimb, pentru a plasa textul in context, da. Ne-am obisnuit (noi, modernii) sa judecam astfel: filosofului trebuie sa-i verifici ideile, istoricului – precizia informatiilor, poetului si romancierului – autenticitatea. Astfel ca, oricine ai fi (tu, modernul), poti aprecia un text si poti da un verdict. Ei bine, pina in secolul al XVII-lea, lucrurile nu stateau asa. Exista o traditie in raport cu care textul trebuie evaluat si de care nu poti face abstractie – astfel, risti sa ratezi orice concluzie valida. In fata unui asemenea text, asadar, e foarte greu sa fii modern: trebuie sa-ti numeri pasii, sa-ti masori mereu lectura prin reperele oferite de aparatul critic sau de propriile cunostinte. |
|
| Alexander BAUMGARTEN, aprilie 2008, in Idei in Dialog |
| Nu putem sa judecam Dialog intre un filosof, un iudeu si un crestin din perspectiva unor grile moderne a constiintei alteritatii. Dar putem sa interogam acest text din perspectiva unor pozitionari originare a traditiilor pe care fiecare secol le-a rediscutat secundum modum recipientis. |
|
 | | 1 | |  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pierre Abelard
Comentarii la Porfir. Despre universalii impreuna cu fragmente corespondente din Porfir, Boethius si Ioan din Salisbury
|
|
|
|
Ultimele aparitii
